QR-код RSS
|
|
|||
|
|
||||
|
Все комментарии пользователя (8)
|
Самые обсуждаемые
|
Обсуждают сейчас
 
| ||
Ну, частично существуют. Почитайте Энума элиш. Там не все библейское, но кое-какие параллели проводятся. Например, про потоп и Ноя. Поэтому про истинность и ложь – не надо. То, что потоп был – можно сказать, что факт.
Про второй пункт больше ничего писать не буду. Просто вы "не в теме".
А электорат фишку не сечет и хавает это суррогат.
Вообще, не хотел отвечать... К тому же не вам написано было. Но раз уж вы столько буков написали :)
1. Что значит тщательный анализ? Анализ был под микроскопом? Анализ ДНК? :) Все гораздо проще: собрались дядька с тетькой, почитали и решили, что подделка... Вот раз они так решили, пускай сами и считают. Это их ЛИЧНОЕ мнение.
2. Не только Златоуста озвучка. А СУТЬ ВЕЩЕЙ можно доносить до слушателя и ОБЫЧНЫМ ГОЛОСОМ, в чем проблема? :) А приемчик грязный :) Все-таки 10 лет в рекламе, что-то да значат, уж поверьте :)
Прослушал это выпуск.
1. Про евангелие от Марка. Не надо публиковать сомнительные выводы, это вас не украшает. Просто вот так и начинаешь разочаровываться.
2. Пожалуйста больше не цитируйте этим дебильнийшим голоском (это я про Златоуста). ТО, что у вас голоса поставлены (не удивлюсь, что вы где-то дикторами или ведущими работаете) – сразу заметно. И зачем этот идиотский голосок – тоже понятно. Только это грязные приемчики. Да и звуковой ряд сделайте попроще, без нагнетающей музыки. Озвучиваете чужие мыслы – озвучивайте, но давайте впредь без "голливуда", хорошо?